Интервью с протоиереем Павлом Великановым
Совершенно по-разному следует говорить с теми, кто вообще ничего о церкви не знает, и с теми, кто думает, что не знает о церкви ничего хорошего.
Отец Павел, Вы в своё время создали площадку для богословской дискуссии – портал «Богослов». Какова сейчас его судьба и в целом судьба дискуссии?
Научная дискуссия сейчас на сайтах не ведётся. Та качественная фундированная дискуссия, ради которой был создан «Богослов», сейчас ведётся в научных журналах. Более того: сейчас любой преподаватель обязан публиковаться в научных журналах, которые входят в индексы научного цитирования.
В ВАКовских?
С использованием всего, что входит в системы наукометрии.
И для автора в такой ситуации возникает совершенно разумный вопрос: «А в чём моя выгода публикации серьёзного исследования на “Богослове”?»
Например, популяризация.
Это совершенно другое. Популяризация науки и собственно наука – это не одно и то же.
«Богослов» создавался в первую очередь для того, чтобы дать стимул взаимодействию наших богословских ресурсов – разрозненных, разбросанных повсюду. И ещё – чтобы создать такую среду, в которой, с одной стороны, мы были бы открыты светской науке в тех областях, которые мы затрагиваем, а с другой стороны, чтобы мы сами могли друг о друга «пообтереться», проговорить наши позиции, познакомиться. Я считаю, что эту задачу «Богослов» выполнил полностью: появилась соответствующая аудитория, появилась среда. Но «Богослов» – не единственный источник развития богословия как науки, поэтому она сейчас и без «Богослова» прекрасно существует.
А какова цель проекта Academia.edu?
Она не имеет какой бы то ни было содержательной направленности. Это просто платформа, интерфейс комментариев, который позволяет публиковать в этом пространстве свои материалы, даже самые черновые, и создавать сообщества, к которым «Богослов» даже близко не мог подойти, потому что здесь другой масштаб и другой уровень технического обеспечения. Хотя и такая задача отчасти нами тоже была выполнена, когда в старом «Богослове», ещё до того, как он был похоронен, существовали закрытые дискуссии, весьма интересные.
Я помню только открытые дискуссии про документы Межсоборного присутствия. Тема про язык и тема про монашествующих набрали, кажется, тогда по нескольку тысяч комментариев…
А существовали ещё закрытые дискуссии, которые мы специально устроили, когда «Богослов» стал официальным партнёром Межсоборного присутствия. И несколько документов обсуждались в закрытом режиме, в очень узком кругу. Никто из незарегистрированных пользователей, не имеющих доступа к этой дискуссии, не мог её даже наблюдать. И это дало очень хороший результат.
А что за проект «Академия веры»?
Это уже совсем другая аудитория, попытка создать новый подход к катехизации, к оглашению – с учётом современных видеотехнологий, интерактивности, визуализации. А ещё с учётом специфики тех людей, которые, быть может, имеют определённый «ожог» от соприкосновения с церковной реальностью. Мы делали «Академию веры» в первую очередь для таких людей – для тех, у кого уже есть определённый «иммунитет к церкви». Это те, кто уже «имел контакт» – выпускники воскресных школ, православных гимназий, дети, воспитанные ярыми неофитами… Травмированные церковные люди. Мы имели перед своим взором именно такую аудиторию. И как раз с этим связано то, что другой частью аудитории, радикально настроенной, которую мы, в общем-то, не ждали и не приглашали, всё это было воспринято как кощунство, богохульство, святотатство и издевательство. Так что в позапрошлом году на наш проект была очень активная информационная атака, которая и по сей день не утихает. Эти люди пишут во всякие высокие инстанции, не понимая, что совершенно по-разному следует говорить с теми, кто вообще ничего о церкви не знает, и с теми, кто думает, что не знает о церкви ничего хорошего. Только плохое. С другой стороны, такая реакция позволила наш проект продвинуть, потому что чёрный пиар – это тоже пиар. Да и мы сами увидели определённые ошибки, что тоже полезно. Где-то мы действительно признали, что перегнули палку и увлеклись. Что-то скорректировали. И книга «Академия веры», которая была издана в издательстве «Никея» их попечением практически без нашего участия, в этом смысле оказалась более сбалансирована и менее провокационна, хотя и её тоже «склоняют». У неё есть официальный гриф и она очень выверена, но всё равно, всё равно не нравится. Есть люди, которым просто не нравится состав участников этого проекта.
А что за команда делает «Академию веры»?
В основном это преподаватели Московской духовной академии. И Алексей Пищулин, известный режиссёр, и о. Илья Кокин, автор чемоданчика «Воскресная школа», который один проделал работу, которую не может сделать целый синодальный отдел на протяжении последних 30 лет. Это наши единомышленники, с которыми мы давно работаем и в рамках «Богослова», и в рамках других проектов.
Я думаю, «Академия веры» была самым тяжёлым проектом из всех, которые мы когда бы то ни было делали. Если бы не обязательство перед Фондом президентских грантов, мы вообще могли бы опустить руки и ничего не делать. Настолько всё тяжело шло, отчасти в связи с тем, что это был живой контакт между церковной и абсолютно нецерковной аудиторией. Мультфильмы делали студенты ВГИКа, и 95% из этих молодых людей были абсолютно далеки от какой бы то ни было религиозности. Для них это тоже был своего рода опыт по переосмыслению церкви, включая удивление: неужели так можно?
Есть ли у Вас для наших читателей какой-то совет: что самое важное для того, чтобы у людей получалось жить и что-то делать вместе?
Я думаю, самое важное – это найти общую для всех тональность. Когда это происходит, думаю, это и есть таинство Церкви, таинство собрания людей, сонастроенных друг другу вокруг чего-то. Между ними начинает витать благодать, витать дух, который их всех делает другими. Вот это и есть таинство превращения множества в какое-то иное единство. Я думаю, это и есть соборность.
Беседовала Анастасия Наконечная
Кифа № 9 (277), сентябрь 2021 года
