Возможно ли помочь человеку войти в Церковь, общаясь с ним через интернет-платформу Zoom? На вопрос «Кифы» отвечают нововоцерковлённые
На Троицу, в день рождения Церкви, в Преображенском братстве более 60 взрослых людей завершили подготовку к своему воцерковлению. Большую часть времени в связи с пандемией эта подготовка проходила в онлайн-пространстве, когда участники беседы видели и слышали друг друга лишь на экране своих компьютеров или гаджетов – в окошечках «зума»1. В прошлом номере мы спрашивали катехизаторов, проводивших эти встречи, о возможности передавать церковную традицию через зум. Многие из них имеют многолетний опыт проведения огласительных встреч лицом к лицу, без интернета. В этот раз мы предоставим больше места самим нововоцерковленным. Как они оценивают свой опыт вхождения в традицию церкви при помощи современных технологий? Стремясь оценить это, они отвечали на вопросы:
Можно ли делиться своей верой через зум? Что этому помогает, а что мешает?
Я думаю, что передавать веру через зум можно и нужно. Это не заменяет на 100% личные встречи и личное общение, но служит прекрасной альтернативой звонкам или письменному общению. Во время таких встреч мы видим людей, их эмоции, голос и мимику. Это даёт поддержку и сопричастность общему процессу.
Не думаю, что все из нашей группы смогли бы пройти полностью оглашение, если бы встречи были только личными и только в Москве, а значит, это более простой, гибкий, удобный и корректный способ коммуникации – такая «доступная среда», которая позволяет объединять людей.
Мне очень понравилось, что мы совмещали общение личное и встречи в зуме. Мы и дальше продолжаем общение с частью группы в этом привычном уже зум-формате.
* * *
Мне кажется, тут сложнее катехизатору, он может не всегда видеть обратную связь. Но при сравнении с живыми встречами могу точно сказать, что через зум сила слова не меньше. А ещё по зуму точно никто никого не перебивает.
То есть в данном случае очерёдность упорядочивает общение. Ну, может быть, кому-то труднее решиться на высказывание, потому что нет живого ободряющего взгляда катехизатора. Но это, мне кажется, зависит уже от характера человека. Плюс у зума в том, что возможно общаться удалённо, даже на самых больших расстояниях, для многих, живущих в других городах, это очень важно. Хотя, конечно, знакомство с катехизатором вживую необходимо и периодически устраивать живые встречи так же необходимо. Минус общения по зуму может быть, наверное, в том, что отвлекает обстановка окружающая, близкие рядом, но об этом нужно тогда позаботиться заранее.
* * *
По моему опыту это возможно, но… если всё же есть рядом поручитель, который является живым примером и носителем веры. У нас кроме зума были живые встречи, поэтому могу сказать только про смешанный вариант: зум + личные встречи.
Точно так же, как аудиозапись передаёт не весь спектр звуковых волн (часть обрезается технически), так же и при общении по зуму: основной диапазон передаётся, но часть обрезается. Когда это впоследствии восполняется личной встречей, полнота наступает.
После личной встречи с катехизатором уровень восприятия по зуму – увеличивается. Это как воспитание – информацию через экран передать можно, но дух, как и воспитание, через экран передать в полноте не получится. На начальном этапе помогает собираться не по одному, а группой с поручителем или носителем веры.
А вот на втором этапе оглашения, когда человек уже «пропитан рассолом» веры, зум очень даже удобен (опять же с чередованием очных встреч). Он помогает сосредоточиться на беседе, меньше отвлекаться (если, конечно, подготовиться и договориться с ближними, что я буду на встрече).
То, что мешает: зум расхолаживает и смягчает эффект. К примеру, чтобы приехать на встречу очно, надо иметь больше дерзновения, решимости, преодолеть определённый путь, спланировать время, и молитва нужна. А по зуму можно почти в любом месте подключиться (лишь бы интернет был).
* * *
Делиться верой через зум можно, она же передаётся посредством слова. Звук является самым мощным средством воздействия, и слух – восприятия.
Помогает здесь определённое/удобное время, хорошее качество связи, звука и видео (микрофон, камера), определённая со-настройка участников и, конечно, то, как построена встреча/контент.
Мешает отсутствие тех вещей, которые могут помогать. А так в зуме обычно ничего не мешает, куда уж комфортнее.
* * *
Помогает, что можно присутствовать, всегда можно найти возможность подключиться, если даже со здоровьем проблема.
Мешает то, что нет живого общения, это мешает почувствовать людей, хотя это только на первых порах.
Мне кажется, что в зуме даже есть преимущества, к людям постепенно привыкаешь без каких-либо выраженных раздражений.
* * *
Я думаю, использовать в оглашении зум можно, и иногда даже нужно. Но это во многом зависит от обстоятельств. Зум (и конференц-связь вообще) преодолевает расстояния и делает возможным то, что было невозможно до этого в принципе из-за физических ограничений. Ну, или во всяком случае, раньше это заняло бы для некоторых людей гораздо больше времени.
Очень сильно мешают технические проблемы, когда плохо слышно/видно, особенно когда плохо слышно катехизатора.
При качественной конференцсвязи, если человек освободил себе это время, то вполне может происходить эффект погружения. Важно только, чтобы ничего не отвлекало во время встречи, но это не всегда и не всем возможно достичь (как, например, родителям с маленькими детьми).
Я считаю, очень важен диалог, это повышает включённость. Важное правило – чтобы у участников было включено видео, это повышает собранность. Но как исключение, в индивидуальных случаях надо разрешать подключаться без видео, потому что бывают ситуации, когда человек объективно не может быть в адекватном виде, но встречу пропускать нельзя/нежелательно. Например, при болезни. Опять же, бывают с детьми трудности.
Живые встречи всё же важны, совсем исключить их будет плохо. Но, опять же, иногда это невозможно, если человек в другом городе, например, и нет у него другой возможности, кроме зума.
* * *
Считаю оглашение в зуме вполне приемлемым. Особенно это важно для тех, кто находится в других городах и не имеет возможности огласиться очно.
* * *
На мой взгляд, такие встречи очень удобны, безопасны, но не передают в полной степени дух, обитающий на таких встречах… Думаю, 50% очно и 50% зум – хорошее сочетание для оглашения. Но всё же лучше встречи очно.
* * *
Мне кажется, вполне приемлемо и действенно, судя по моему опыту. Традиция воспринимается, поэтому рекомендую продолжить.
* * *
Я считаю, что оглашение с помощью интернета – это временная и вполне допустимая форма приобщения желающих к церковным традициям. Безусловно, живое общение действует и помогает лучше, но чередование этих двух форм становится необходимостью. В энергичном ритме жизни, при отсутствии достаточного количества времени это очень облегчает задачу оглашаемым. Никакого дискомфорта лично я не почувствовала, желание общаться и быть с группой превалирует. Есть уникальная, по сути, возможность не выпадать из графика встреч при отсутствии возможности быть лично на встрече.
* * *
У меня впечатления самые положительные. Более того, уверена, что без онлайн-трансляций было бы просто больше пропусков и срывов. Для москвичей идеально чередовать онлайн и оффлайн. Встречи «вживую» ценны, необходимы. Их ничто не заменит. Но «кататься» с одного конца Москвы на другой не всегда получается. Онлайн лучше, чем пропуск. Эффект присутствия и приобщения есть!
* * *
Год назад для меня зум был чем-то новым, и когда я стал общаться, было непонятно, я отдельно, группа отдельно, не было чувства внутреннего общения как вживую. Не было видно, как реагируют в зуме и в группе, иногда перебивают на слове, и не знаешь, как реагировать. Больше молчал, т. к. не знал, уместны ли мои высказывания. Но со временем приспособился и сейчас чувствую себя более нормально. Конечно, если люди из разных городов, то зум – нормально для общения, лучше, чем ничего, и я бы оставил его, т. к. есть потребность общаться.
* * *
Трудно сказать, как бы я восприняла церковные традиции, если бы оглашение проходило в обычных условиях. Мне не с чем сравнивать, я проходила оглашение только в зуме. Но зум – это замечательная возможность для иногородних воцерковиться. Я лично благодарна зуму за эту возможность.
* * *
Для меня в зуме очень удобно, что касается изучения православия и Библии. Для общения в группе и знакомства (сплочения), конечно, нужны очные встречи.
* * *
В зуме оглашаться можно, и это очень плодотворно. А главное – не зудит в голове, что я могу опоздать, т. к. живу за городом, и выезд в Москву – это каждый раз событие: если на машине – пробки, если на электричке и метро, то столько пересадок!
Оглашение по зуму – мысли только о темах и книгах, которые изучаем, ничто не отвлекает, никакая суета.
* * *
Если совмещать с живыми встречами, то в зуме нормально, хотя трудновато включаться в разговор и легче отвлекаться.
* * *
Мария Дикарёва, катехизатор (Москва): За время пандемии я поняла, что передавать традицию веры в зум-формате возможно. Это удивительно, но Дух действует практически в любых условиях. В зуме легче передавать вероучение, потому что если всё налажено, то оглашаемые меньше отвлекаются и удается качественно установить обратную связь. Но оглашение не сводится просто к передаче вероучения, необходимы отношения. И здесь, конечно, мы сталкиваемся с ущербностью зума как виртуальной среды. Передача веры невозможна без личного общения, без опыта встречи, а в зуме все немного «плоские», и когда ты встречаешься с человеком, которого долго видел только на экране, оказывается, что он совсем другой. Зум – комфортная среда для современных людей по причине их закрытости и многозаботливости. Они там «в домике». И поэтому он помогает на начальном этапе преодолеть какие-то препятствия к участию во встречах и обрести начатки доверия и открытости. Но в полноте достичь доверия в этом пространстве невозможно. Для того, чтобы обрести доверие, и нужны личные встречи, другое дело, что их может быть немного. Вначале это особенно важно для катехизатора: он должен лично встретиться с каждым человеком, чтобы почувствовать друг друга и чтобы установились отношения доверия. Также и для оглашаемых необходимо хотя бы иногда видеться друг с другом. Но такие встречи могут уже организовывать помощники, и это даже лучше, потому что возможно создать неформальную обстановку общения.
И, конечно, ещё одна проблема зум-оглашения – это то, что гораздо труднее происходит единение людей вокруг Христа друг с другом. Думаю, нужно стремиться к тому, чтобы были не только какие-то общие встречи, но и поездки. Без этого не выстраивается измерение оглашения, которое связано с церковным общением.
У нас такое обретение церковного измерения внутри группы произошло в паломничестве, которое мы совершили после воцерковления. Здесь (и все об этом свидетельствовали) родилось то единство, которое и может стать залогом будущей церковной жизни людей. И может быть, в ситуации зум-оглашения это переживалось ярче. Весь год люди были сами по себе, видели друг друга в каких-то квадратиках на экране и общие встречи воспринимали как ненужную нагрузку – непонятно, зачем куда-то ехать, тем более что у нас, чтобы собраться на встречу, приходилось преодолевать очень большие расстояния. Кто-то ехал 3 часа, кто-то 4, кто-то 7. Зум дал многим из них возможность пройти оглашение, а на очные встречи было собираться тяжело. После паломничества все сказали, что личное общение стало для них большой ценностью. Поэтому всерьёз вхождение в Церковь невозможно без личной встречи и обретения опыта родства с теми, с кем ты идёшь одним путём, и без совместного опыта проживания этого пути.
Беседовала Анастасия Наконечная
————
1 Здесь и далее для краткости так обозначается интернет-платформа Zoom, предназначенная для конференц-связи.
Кифа № 6 (274), июнь 2021 года
