Структура мысли иногда может быть более интересна, чем её конечный результат

Интервью с заведующим кафедрой богословия СФИ Александром Михайловичем Копировским

Не могли бы Вы поделиться своими главными впечатлениями от конференции памяти прот. Сергия Булгакова¹, которую проводил Свято-Филаретовский институт?

Отец Сергий прежде всего, а до него – о. Павел Флоренский выделяются на богословском горизонте первой половины ХХ столетия как две яркие звезды. Они попытались мыслить в тех областях, в которых, как считалось уже в течение долгого времени, нужно не мыслить, а только интерпретировать отцов церкви применительно к современной ситуации. Поэтому говоря об о. Сергии, мы поднимали глубокие богословские темы – не информативные, не просвещенческие.

Одним из важных итогов конференции для меня стало подтверждение мнения, что ни в коем случае не нужно пытаться популяризировать Булгакова и его софиологию. С одной стороны, очень многие наши современники даже с самыми лучшими намерениями будут интерпретировать услышанное применительно к собственному уровню образования и собственному духовному опыту, – но этого, как правило, будет недостаточно. С другой – в нашей церкви до сих пор очень сильны и, видимо, долго ещё будут сильны стремления адаптировать сложные вещи до такой степени, «чтобы простая бабушка понимала». Считается, что если она чего-то не поймёт, это её смутит, и в церкви могут быть нестроения. Когда богословие о. Сергия Булгакова осуждали в середине 1930-х годов, одним из ключевых терминов полемики было «возможное смущение простых душ». Про сложные души, которые тоже есть в церкви, при этом как-то позабыли…

Неужели на конференции кто-то пытался пересказывать мысли о. Сергия применительно к бабушкам, и это Вас смутило?

Нет, конечно, не пытался. Ни на конференции, которая прошла в нашем Свято-Филаретовском институте 27 января, ни на других посвящённых ему конференциях в прошедшем году, когда отмечалось его 150-летие, ничего подобного не было.

Первая была во Фрибуре, в Швейцарии². Вторая была проведена Институтом философии Академии наук на площадке Дома русского зарубежья. Была ещё небольшая региональная конференция на родине Булгакова, в Орле³. Этого, конечно, слишком мало для богослова такой величины, каким он был. Ни одна православная духовная школа в России, кроме Свято-Филаретовского института, не провела конференции по Булгакову. Даже Свято-Сергиевский институт в Париже, где он когда-то преподавал, не стал организовывать юбилейную конференцию в год его 150-летия, что очень жаль.

Наша конференция была относительно небольшой, однодневной. Мы предполагали говорить о софиологии о. Сергия, причём не в контексте её критики или апологии (все бури на эту тему, можно надеяться, уже отгремели). Хотелось увидеть, насколько мысль Булгакова актуальна сегодня.

Напомню слова одного из известных философов, современника Булгакова, Фёдора Августовича Степуна, который писал, что культурный расцвет России начнётся: «…с воскрешения тех проблем и идей, над которыми думали и страдали люди символизма». То, что зарождалось в религиозно-философской мысли России в начале ХХ века, в частности – в трудах Булгакова (его первые статьи о культуре вышли в самом начале 1900-х гг.), обещало выход за пределы академизма, преодоление «семинаризма в мысли» (так об этом писал С.И. Фудель). Как восстановить эту порванную революцией 1917 года связь времён? Возможна ли операция «сращивания» того, что было тогда, и того, о чём мы думаем сейчас?

Выявили мы, по крайней мере, две вещи, которые будут способствовать этому. Первая: софиология Булгакова, безусловно, важна для лучшего понимания церковной эстетики, углубления представлений о красоте в церковном контексте (наша конференция так и называлась: «Протоиерей Сергий Булгаков: Красота – София – Церковь»). Яркой иллюстрацией этого был доклад Натальи Анатольевны Вагановой, доцента ПСТГУ, автора книги о софиологии Булгакова. Она показала, насколько повлияла на поворот в жизни о. Сергия, на его возвращение к Богу и в Церковь красота природы и произведений литературы и искусства, в которой он увидел Софию как Премудрость Божию.

Вторая – что мысли о. Сергия о Софии позволяют рассматривать связь человека с Богом как значительно более тесную, нежели считалось ранее. У Булгакова и вообще в русской религиозной философии, начиная с Владимира Соловьёва, было ощущение, что о человеке в богословии сказано далеко не всё, что настоящая христианская антропология ещё впереди.

Конечно, на нашей конференции была затронута лишь небольшая часть того, что можно сказать об о. Сергии и его богословии – для этого не хватило бы не то что однодневной встречи, но и нескольких многодневных. Как подчёркивали практически все её участники, Булгаков ещё не прочтён как следует.

Интересно, что его начинают всерьёз читать на итальянском и английском языках и очень высоко оценивают. Об этом говорила докладчица из римского центра «Алетти», который помогает укреплять научные связи католиков с православными христианами, Мария Кампателли, защитившая докторскую диссертацию по экклезиологии Булгакова ещё в конце 1990-х гг.

Одним из важных импульсов для нашей конференции было интервью, которое американский профессор Дэвид Бентли Харт, перешедший в православие из англиканства, дал петербургскому учёному, доктору философских наук Дмитрию Бирюкову. В нём проф. Харт называет Булгакова единственным в своём роде богословом XX века, рядом с которым трудно кого-то поставить. Ещё в XIX веке, если не ошибаюсь, писали, что пока нам иностранцы не скажут, что у нас что-то хорошо, мы сами в это не поверим. Проф. Харт любезно разрешил нам использовать видеозапись его доклада, сделанного во Фрибуре (прозвучал в синхронном переводе), где он даже заострил мысль Булгакова о близости божественной и человеческой природ.

Профессор нашего института Д.М. Гзгзян подчеркнул недостаточную разработанность в софиологии темы преемственности божественного и тварного бытия. Это едва ли не самая острая проблема в богословии Булгакова, вызвавшая в своё время наиболее острую критику.

А были на конференции какие-нибудь традиционные критики отца Сергия, или их не оказалось?

Серьёзных критиков софиологии отца Сергия на сегодняшний день просто нет. Как я уже говорил, бури на эту тему – в прошлом, да и были они во многом не столько на богословской, сколько на политической основе. Очень интересно говорил об этом в своём докладе декан философского факультета МГУ Алексей Павлович Козырев.

Мне кажется, спор с отцом Сергием тех, кто его осуждал, – это спор свободной и излишне жёстко определённой богословской мысли, хотя и связанной со святоотеческим наследием. В их критике Булгакова очевидна оценочность как принцип, тогда как она закрывает перспективы богословия. В связи с чем можно вспомнить высказывание свящ. Павла Флоренского о том, что структура мысли иногда может быть более интересна, чем её конечный результат.

Поэтому нам хотелось бы продолжить столь плодотворно начавшийся обмен мнениями о путях развития богословской мысли ХХ века уже в нашем столетии. Надеемся сделать это в мае на расширенной конференции, также посвящённой богословию о. Сергия Булгакова, а, может быть, ещё и о. Павла Флоренского, 140-летие со дня рождения которого приходится на этот год.

Беседовали Анастасия Наконечная, Александра Колымагина

————

¹ Научно-богословская конференция «Протоиерей Сергий Булгаков: Красота – София – Церковь», посвящённая наследию отца Сергия Булгакова, прошла в СФИ 27 января 2022 г.

² Более подробно об этой конференции рассказывает статья «Звезда отца Сергия восходит на современном небосклоне западной мысли, и хочется надеяться, будет светить и на родине», «Кифа» № 12 (280), декабрь 2021 г., с. 31.

³ Отец Сергий Булгаков родился в г. Ливны Орловской губернии. С 2006 года по инициативе философского факультета Орловского университета в Орле ежегодно проходят Булгаковские чтения.

Кифа № 2 (282), февраль 2022 года