Интервью с Юлией Степановой, призером конкурса выпускных квалификационных работ
Почему Вы выбрали темой своей работы планы святителя Филарета по устроению монашеских общин?
Из переписки свт. Филарета (Дроздова) и прп. Антония (Медведева), которую я анализирую, сохранились только письма свт. Филарета и около 40 писем прп. Антония. Сначала я намеревалась писать работу на эту тему из-за прп. Антония (Медведева), поскольку он был учеником прп. Серафима Саровского, а меня прежде всего интересует наследие и опыт прп. Серафима. Однако в процессе чтения мне очень понравились письма свт. Филарета, и когда пришлось поменять тему просто потому, что именно его письма в основном сохранились, я с радостью сделала это. В письмах святитель раскрывается как человек, любящий Бога и Церковь, заботящийся о людях, смиренный и трезво себя осознающий, чего не всегда ожидаешь от человека такого высокого сана. Было приятно наблюдать, как он решает церковные вопросы, советуясь с другими, особенно с духовно старшими людьми, а также интересно увидеть, кого он считает духовно старшим по отношению к себе. Святитель Филарет особенно ценил опыт созидания общин, осуществлённый прп. Серафимом Саровским.
В чём, на Ваш взгляд, значение этого исследования?
Думаю, для многих в церкви будет важно увидеть, как свт. Филарет созидал церковную жизнь, на чём делал акцент, как совершал выбор, что было для него важным, а что – второстепенным. Воплощение его идей, особенно после вступления в настоятельство Троице-Сергиевой лавры, оказалось очень сложным. Здесь особенно проявились его смирение и подлинная церковность. Ему были нужны «люди совета и помощи», которых он сознательно искал и приглашал к сотрудничеству, чтобы учиться у них. Он был из числа тех немногочисленных иерархов, которые активно ищут лучшего пути жизни церкви в современном им мире, а не просто воспроизводят старые формы.
Из магистерской работы Юлии Степановой, основанной на материалах переписки святителя Филарета Московского с преподобным Антонием Радонежским
В 1821 году, будучи ещё архиепископом Москвы, митр. Филарет объезжал монастыри своей епархии и отмечал, что монашеская жизнь в них находится в упадке. Больше всего его огорчало, что монахи не исполняли своих монашеских обетов. Для возрождения монастырей митр. Филарет собирался ввести в них общежительный устав.
Митрополит Филарет и архим. Антоний обращали внимание на опыт подвижников, известных как сторонников общежительной формы церковной жизни – прп. Сергия Радонежского и прп. Серафима Саровского. Прп. Сергий Радонежский был основателем общежития в Троице-Сергиевой лавре – первого такого монастыря в Московской Руси. Как писал о. Павел Флоренский, «идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве… всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как вожделенная заповедь жизни»1 была воплощена в своём монастыре именно прп. Сергием. Кроме этого, архим. Антоний был учеником прп. Серафима и рассказывал митр. Филарету о внутреннем устройстве общин, которые окормлял прп. Серафим, а также об опыте Алексеевской женской иноческой общины в Арзамасе, устройство которой было ему знакомо.
Митрополит Филарет всегда проявлял живой интерес к устройству внутренней жизни иноческих общежитий, существовавших в его время. В письме к обер-прокурору митрополит отмечал, что Тихоновское общежитие в Воронеже «образовалось не по иностранным образцам, но в простоте духа православного и русского»2. Митр. Филарет ценил и обращал внимание на опыт русской святости.
Вместе с архим. Антонием митр. Филарет изучал опыт древних киновий прп. Пахомия Великого. Отголоски этого встречаются в их переписке. Например, митр. Филарет писал, что возвращает архим. Антонию правила Орсисия, одного из преемников прп. Пахомия. В другом письме упоминает деяния аввы, епископа Аммона3, который три года провёл в киновии прп. Пахомия при его ученике Феодоре Освященном и написал об этом опыте. Также митр. Филарет цитирует Феодора Освященного – ближайшего ученика прп. Пахомия. Для митр. Филарета и архим. Антония было важно собирать живой опыт общежительного устроения.
Можно предположить, что собранный опыт они реализовывали на практике. В 1841 г. архим. Антоний сообщил митр. Филарету о желании основать Гефсиманский скит для тех, кто хотел усилить монашеский подвиг. Митрополит отвечает, что «мысль о ските очень вожделенна, но требует немалого размышления»4. Гефсиманский скит также был общежительным и митр. Филарет периодически в нём жил. Если митр. Филарет считал монашескую жизнь основой церковной жизни, то скит для него был её сердцевиной. В письме своему наместнику он отмечал, что согласился на основание скита только из доверия к духовному опыту архим. Антония…
Из переписки можно выделить ряд вопросов, связанных с реализаций общежительного устройства: выбор настоятеля в общежительных монастырях, организация богослужения и молитвы, а также устройство общебратской трапезы. По тому, как эти вопросы решались на практике, становится понятно, что устроение общежительного монастыря – это вовсе не формальная процедура. Например, выбор настоятеля трудно прописать в правилах или уставе, это часто вопрос духовного состояния общины, который зависит от многих факторов, которые до конца не формализуются.
————
1 Флоренский Павел, свящ. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Он же. Сочинения в 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 367.
2 Письмо 842 // Филарет, митр. Письма. Т.2. С. 187.
3 Письмо 21 // Филарет, митр. Письма. Т.1. С. 37.
4 Письмо 303 // Филарет, митр. Письма. Т.1. С. 247.
