gazetakifa.ru
Газета «Кифа»
 
Главная arrow Внутрицерковная полемика arrow Ответ свящ. Павла Адельгейма протоиерею Александру Шабанову (КИФА №46)
12+
 
Рубрики газеты
Первая полоса
События и комментарии
Православие за рубежом
Новости из-за рубежа
Проблемы катехизации
Братская жизнь
Богословие – всеобщее призвание
Живое предание
Между прошлым и будущим
Внутрицерковная полемика
Язык Церкви
Конфессии
Конференции и встречи
В пространстве СМИ
Духовное образование
Церковь и культура
Церковь и общество
Прощание
Пустите детей приходить ко Мне
Книжное обозрение
Вы нам писали...
Заостровье: мифы и реальность
Люди свободного действия
Лица и судьбы
2017-й год
Миссионерское обозрение
Проблемы миссии
Раздел новостей
Открытая встреча
Встреча с Богом и человеком
Ответы на вопросы
Стихотворения
Региональные вкладки
Тверь
Архангельск
Екатеринбург
Воронеж
Санкт-Петербург
Информационное агентство
Новости
Свободный разговор
Колонка редактора
Наш баннер!
Газета
Интернет-магазин
Интернет-магазин
Сайт ПСМБ
 
 
Трезвение
 
Электронный ящик для сбора пожертвований в пользу тяжелобольных детей
Печать E-mail
09.05.2006 г.

БЛАГОДАТНЫЙ СМЫСЛ СЛОВА «БЛАГОСЛОВЕНИЕ» СЛЕДУЕТ РАЗЛИЧАТЬ ОТ ДИСЦИПЛИНАРНОГО

Ответ председателю Миссионерсокого отдела Тверской епархии протоиерею Александру Шабанову на его открытое письмо

Уважаемый о. Александр!

В своём «Открытом письме», появившемся на сайте Тверской епархии, Вы обратились к В.Н. Лавренову с неадекватными обвинениями: «замахиваетесь на великую традицию», «упорствуете в заблуждении», «неповиновение Владыке» и угрозой «отлучения от церковного общения». Причиной таких «сильных» выражений послужила общественная инициатива В.Н. Лавренова, привлекшая общественное внимание Твери к историческим и богословским книгам. Одна из них, согласно Вашему сообщению, принадлежит почившему православному богослову о. Александру Шмеману: «Речь идет о презентации книги протоиерея Александра Шмемана «Дневники 1973-1983»  М.: Русский путь, 2005» («Откр. Письмо»). Эта книга действительно вызвала большой интерес читателей в России, Европе и Америке. Многим она понравилась. На днях её обсудили и положительно оценили в Издательском отделе Московской Патриархии. 

Конечно, инициатива христианского просвещения должна принадлежать Правящему архиерею и миссионерскому отделу. Если надлежащие лица такой инициативой не озабочены, следует выразить благодарность В.Н. Лавренову за его заботу, а не метать громы и молнии. «Жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою».  «Мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему; потому что он не ходит с нами. Иисус сказал ему: не запрещайте; ибо кто не против вас, тот за вас» ( Мф.9, 37-38; Лк.9, 49-50).  Ваши обвинения не только высказаны, но обоснованы недобросовестными натяжками, каверзами и лукавством. Демагогия не делает чести полемике и унижает авторитет Церкви, от имени которой Вы «дерзаете корчемствовати истиной» («Откр. Письмо»).

Суть Ваших требований понятна: христианин обязан спрашивать разрешения епископа на всякий поступок и на всякое суждение. Без разрешения епископа никто «не должен  сметь своё суждение иметь» под страхом анафемы. Такое требование ставит под контроль Епархиального управления образ мыслей и образ жизни клириков и мирян, вводит цензуру церковной власти над общественной мыслью и унифицирует её. Поскольку Ваши требования лишены границ и не оставляют места личной свободе, контроль становится тотальным. Оскопляя веру Христову, Вы превращаете её в корпоративную идеологию, которая 70 лет душила свободу веры, мысли и творчества в нашем Отечестве. Это Ваша личная позиция. Она не может претендовать на общецерковное значение. Нет и не может быть канонов, запрещающих христианскую инициативу и свободу в общественной жизни. 

Церковь допускает противоположную позицию: «Вся моя жизнь с молодых лет и по сей день обусловлена любовью к Святой Церкви. Церковь должна занять в жизни центральное место. Церковь в нас и вне нас. Все сферы человеческого существования и деятельности должны найти в ней своё освящение. Каноническая структура Церкви лишь форма организации её земного существования… В сферу церковного управления и церковной жизни проникли бюрократические начала, они-то и угашали горение духа, замораживали живые её силы…Проявлялся дух мирской демагогии вместо духа соборности… В рамках церковных догматов и канонов свобода Церкви есть основная стихия, голос Божий, звучащий в ней: можно ли его связывать, заглушать? Внешняя связанность и подавление этого голоса ведёт к духовному рабству. В церковной жизни появляется боязнь свободы слова, мысли, духовного творчества, наблюдается уклон к фарисейскому законничеству, к культу формы и буквы, - всё это признаки увядшей церковной свободы и рабства, а Церковь Христова -существо, полное жизни, вечно юное, цветущее, плодоносящее…Вне церковной свободы нет ни живой церковной жизни, ни доброго пастырства». (Митр. Евлогий Георгиевский «Путь моей жизни» М, 1994. С. 595, 596, 597, 603). 

Инициатива В.Н. Лавренова задела Ваш пиетет к епархиальной этике, естественный для епархиального чиновника. Ваш упрёк несправедлив. В.И. Лавренов, не служит в Епархиальном Управлении, не знаком с принятыми там формами чинопочитания и не обязан считать их общеобязательными. 

Возможно, Вы хотели поставить принципиальную проблему о пределах архиерейской власти?  Эта проблема выходит за пределы частного обсуждения и нуждается не в дисциплинарном окрике, а в общецерковной оценке. Поднимая эту проблему, необходимо определить церковные основания для оценок, а также исторический материал, который поможет увидеть неизбежные заблуждения человеческих мыслей и страстей, сохранённые церковным опытом для предостережения от ошибок. Первоисточником догматов и канонов Церкви являются Священное Писание и Предание. Они являлись основой творчества святых Отцов и Вселенских соборов. С них и следует начать рассмотрение вопроса о пределах архиерейской власти, чтобы не отменить заповедь Божию человеческими суждениями той или иной эпохи (Мф.15, 3; Мк.7, 6-8).

Никто не оспаривает власть, данную Господом Иисусом Христом Его апостолам и воспринятую епископами в их иерархическом служении. Никто не оспаривает конкретных требований церковной дисциплины, без которых никакое общество не может существовать. Возражение вызывает злоупотребление административной властью, которое Вы предлагаете распространить за указанные  Богом пределы. Свободу христиан в Церкви защищают Заповеди Божии и канонические правила,  в их церковном понимании, а не в искажённой форме, которую им придаёт Ваше корыстное истолкование.

Пример 1: Вы необоснованно упрекаете В.И. Лавренова в нарушение Четв. 8. В каноне речь идёт о «клириках при богадельнях и монастырях», к которым он не принадлежит. «А каким образом рассуждая о клириках, правило упомянуло о мирянах?» - обоснованно спрашивает авторитетный канонист Зонара.  И объясняет: «клирики не сами по себе осмеливаются бесстыдно восставать против архиереев, ..а по влиянию сильных людей… Таких-то мирян правило подвергает отлучению». ( Правила святых Всел. Соборов. М.1877 стр.178-179). Обвинять В.И. Лавренова в подобных поступках у Вас нет оснований.

Пример 2: Нарушение Устава РПЦ  Гл. 11, ст. 11-13 не может иметь места там, где не существует самой структуры, формально зарегистрированной в юрисдикции Тверской епархии. Ваши примеры недобросовестны. Они рассчитаны на неосведомлённых лиц, которые не знакомы с документами и существом дела. Манипулировать канонами и вводить в заблуждение народ Божий, грех.

Пример 3: Термин «благословение» имеет два значения: 1. освящение Именем Божиим как благодатный дар. 2. бюрократическое разрешение или запрещение исполнительной власти. К какому из этих значений Вы относите «пиетет благословения правящего архиерея»?

Приводя тексты из Ветхого и Нового Завета, вы доказываете традицию благословения в первом значении термина. «Благословить» означает перекрестить, осенить крестным знамением, призвать Имя Божие: «пусть призывают имя Мое на сынов Израилевых, и Я благословлю их» (Числа, 6, 27). «подняв руки Свои, благословил их. И, когда, благословлял их, стал отделяться от них и возноситься на небо» (Лука, 24, 50-51).  Это церковная традиция. Но В.Н. Лавренова Вы укоряете за инициативу, проявленную без разрешения архиерея. Термин «благословение» Вы употребляете во втором значении, подтасовывая под понятие «благословения» как молитвы, другое значение- «благословение», как бюрократическую санкцию исполнительной власти. Благодатный смысл слова смешиваете с его дисциплинарным или санкционирующим значением «разрешаю - запрещаю».

Пример 4: «упорствование в своем заблуждении и продолжающееся неповиновение Владыке». Обвиняя В.Н. Лавренова в неподчинении епископу, Вы передёргиваете: «не спросить разрешения» не означает «нарушить запрет».

Вернёмся к существу поставленной Вами проблемы. О своей власти Господь свидетельствует: «дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф.28, 18). Это власть Бога, и никакой архиерей не может претендовать на власть в подобном объёме. Господь полагает иногда пределы даже Своей власти: «кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк.12,14). В истории Церкви известен соблазн считать епископа равным Богу. Он нашёл своё отражение в «Постановлениях Апостольских» 2, 26. По словам М.Э. Поснова «система епархиального папизма нашла полное закрепление в Дидаскалии, памятнике третьего века, испорченном интерполяциями: «Епископ- могущественный царь для вас; он, управляя вместо Бога, должен почитаться вами как Бог, ибо епископ председательствует у вас на месте Бога… благоговейте перед ним и воздавайте ему всяческие почести…епископ властвует над душой и телом» (История Христ. Церкви. Брюссель,1964.с.123). Трулльский собор осудил такой взгляд на епископа: «оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретического злословесия и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение» (Шест. 2). Наделяя учеников властью, Господь указывает её границы: «дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь» (Мф.10, 1). Это конкретная власть над тёмными  силами и физической природой. «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф.18,18). Из контекста очевидны нравственные пределы власти, которую Господь даёт Церкви.

Никому не предоставил Господь власть над личностью человека, его совестью и свободой. Господь позволил в Церкви единственную власть - любви. Всякая иная власть не имеет церковной природы. «Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет всем слугой; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом. Так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф.20, 25-28). Вот образ и основание пастырской власти.

Устав ограничивает пределы власти епископа 1. территорией епархии, 2. временем служения и 3. сферой применения. С этими ограничениями следует считаться. «Архиереи пользуются всей полнотой иерархической власти в делах вероучения, священнодействия и пастырства» (Устав.гл.10,ст.11. Подчёркнуто мной, свящ. П.) Мнение епископа, никогда не рассматривалось Церковью в качестве источника истины. Его вероучительная власть выражается в контроле за соответствием конкретных суждений вероучительным определениям Церкви. Каноническая власть епископа имеет своими пределами канонические нормы, в верности которым присягает каждый епископ перед своей хиротонией. Несомненна сакральная и нравственная власть епископа связывать и разрешать грехи. Христос обозначил объём пастырской власти: «Пастырь добрый душу свою полагает за овцы. Он зовёт своих овец по имени и выводит их. Я пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Жизнь Мою полагаю за овец» (Ин.10, 3-15). Посягательство на иные сферу власти не имеет оснований ни в канонах, ни в Священном Писании.

Современное значение епископа в местной Церкви принципиально отличается от положения епископа в древней Церкви. В древности местная Церковь принимала участие в избрании епископа. Отправляясь на собор, епископ знал повестку дня, обсуждал её со своей Церковью и мог на соборе говорить от имени местной церкви. Современный епископ не избирается местной церковью, а назначается центральной властью, которая игнорирует епархиальное мнение. Отправляясь на Собор, епископ не спрашивает мнения клириков и мирян и потому  представляет не епархию, а себя. Возвращаясь в епархию, он привозит соборные решения не для обсуждения, а для исполнения. Помимо богослужения епископ не общается с народом Божиим. Раз в год собирается Епархиальное собрание, которое по Уставу должно осуществлять общение, но мирян на Епархиальное собрание не допускают. Других встреч не бывает. Епископ не проявляет инициативы в общении с мирянами, и оно угасло. Епархия живёт замкнутой жизнью сама по себе, а миряне предоставлены сами себе. Это не сообщающиеся сосуды. Жажда общения мирян остаётся не утолённой. Клирики и миряне одинаково лишены голоса и участия в церковной жизни епархии. От них требуется только подчинение дисциплине. Призрак Великого Инквизитора обретает плоть, когда благодатная власть в Церкви подменяется дисциплинарной властью. Можно ли во имя этикета препятствовать проповеди Еммауских путников, у которых «горело сердце, когда Он говорил с ними на пути и сказывал им Писание»? (Лк.24,32).

Закончу свидетельством апостола о подлинном призвании христианина: «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти; но любовию служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19,18; Гал. 5, 13-14). Понимая Ваше зависимое положение, не хочу Вас обидеть, но церковную правду мы обязаны свидетельствовать. Храни Вас Бог.

Псковской епархии свящ. Павел АДЕЛЬГЕЙМ
4 апреля 2006 г.

КИФА №8(46) апрель 2006 года 

 
<< Предыдущая   Следующая >>

Живой журнал Наш Живой журнал ВКонтакте Мы ВКонтакте Facebook Наш Facebook Твиттер @GazetaKifa

Наверх! Наверх!
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Majordomo.ru - надёжный хостинг Яндекс цитирования