gazetakifa.ru
Газета «Кифа»
 
Главная arrow Ответы на вопросы arrow 10 марта - день памяти Михаила Булгакова. Ответы свящ. Георгия Кочеткова на вопросы о фильме «Мастер и Маргарита»
12+
 
Рубрики газеты
Первая полоса
События и комментарии
Православие за рубежом
Новости из-за рубежа
Проблемы катехизации
Братская жизнь
Богословие – всеобщее призвание
Живое предание
Между прошлым и будущим
Внутрицерковная полемика
Язык Церкви
Конфессии
Конференции и встречи
В пространстве СМИ
Духовное образование
Церковь и культура
Церковь и общество
Прощание
Пустите детей приходить ко Мне
Книжное обозрение
Вы нам писали...
Заостровье: мифы и реальность
Люди свободного действия
Лица и судьбы
1917 - 2017
Миссионерское обозрение
Проблемы миссии
Раздел новостей
Открытая встреча
Встреча с Богом и человеком
Ответы на вопросы
Стихотворения
Региональные вкладки
Тверь
Архангельск
Екатеринбург
Воронеж
Санкт-Петербург
Вельск
Нижневартовск
Информационное агентство
Новости
Свободный разговор
Колонка редактора
Наш баннер!
Газета
Интернет-магазин
Интернет-магазин
Сайт ПСМБ
 
 
Трезвение
 
Электронный ящик для сбора пожертвований в пользу тяжелобольных детей
Печать E-mail
10.03.2016 г.

10 марта – день памяти Михаила Булгакова

Image

Сегодня, в день кончины Михаила Булгакова (1891–1940), мы публикуем интервью с отцом Георгием Кочетковым, которое он дал "Кифе" после выхода многосерийной экранизации главного произведения Булгакова – "Мастера и Маргариты". Этот роман писатель заканчивал уже смертельно больной, превозмогая слабость и боль, и прежде всего в нем отражен и его (Мастера) автопортрет, и образ эпохи. 

 Ответы свящ. Георгия Кочеткова на вопросы о фильме «Мастер и Маргарита»

 Вопрос: Хороший фильм, правда? Он ведь очень точно передает события романа?

Свящ. Георгий Кочетков: Пожалуй, и да, и нет. Следование, иногда даже слишком буквальное, страницам романа – иногда приятное, иногда немного механическое – безусловно, свидетельствует  о намерении следовать именно тексту. Хорош же фильм или нехорош – вопрос сложный. Есть разные вкусы, могут быть разные критерии оценки. Так что здесь нужно разбираться.

Вопрос: При просмотре фильма все время возникает вопрос: а был ли Булгаков верующим? Нужно сказать, что при чтении романа об этом как-то не думалось...

О. Георгий: Конечно, Булгаков для нас прежде всего автор романа. Он был большим, настоящим художником, и поэтому его мысли, его образы имели самостоятельное значение. Нельзя отождествлять Булгакова с Мастером, хотя параллели находить можно и нужно. Этот роман, куда он вложил всего себя, что-то может сказать и о нем самом. Булгаков, конечно, был верующим человеком. Он был и мыслящим человеком, настроенным, в духе своего времени, немного позитивистски, немного по-ренановски... Но при всем том он был человеком традиционной русской культуры и традиционной русской духовности. Нельзя забывать, что его отец был профессором Киевской духовной академии.

Вопрос: Как Вам кажется, сатана и должен быть таким спокойно-неподвижным, каким предстает в фильме Воланд? Всегда кажется, что у него должен быть «сатанинский блеск» в глазах и вообще – некая «заведенность», как бы сила...

О. Георгий: Воланд в фильме получился не совсем сатана, он – «часть той силы, что вечно ищет зла и вечно совершает благо...» Он все-таки человек, который созерцает зло и старается осуществить принцип справедливости в этом мире, наградить добро и воздать злу, иногда жестоко. Отсюда и его свита – иногда веселая, иногда – беспощадная и мрачная. Его созерцание – это не внутренняя примиренность, он просто созерцательно оценивает, берет на себя функцию судьи, который выносит приговоры. Он не склонен прощать, в нем нет милосердия – в этом его фундаментальность и серьезность. Может быть, в фильме с этим немного переборщили. У Булгакова в романе Воланд хотя и профессор, но он внутренне очень динамичен. В фильме же он немного «тугодум».

Вопрос: А самого по себе Иешуа многие представляли по-другому. Не таким жалким, что ли... Он уж совсем не похож на Христа, во всяком случае, в фильме больше не похож, чем в романе.

О. Георгий: Так оно и есть. Создателям фильма трудно было с подбором молодых актеров. Хорошие внешние данные тех, кто играл Иешуа, Мастера, Маргариту не очень соответствовали масштабу актерского дарования. На этом фоне старые мастера, безусловно, выигрывали.

Вопрос: Многие молодые люди воспринимают фильм так: «Прикольно! Надо будет все-таки почитать». Это же хорошо? Значит, фильм выполнил какую-то важную культурную и духовную задачу?

О. Георгий: Конечно. Сейчас, на мой взгляд, идет мода на фильмы, полные мистифицированных образов сражения Добра и Зла. Народу это нравится, и экранизация «Мастера и Маргариты», конечно «попала в струю», и, может быть, под эту струю и делалась. Поэтому фильм был обречен на успех, и какова бы ни была критика – конечно, многие ожидали большего, – но все равно все его смотрели, он стал событием.

Я могу сказать одно – когда люди вообще начинают думать о христианских темах, о борьбе добра и зла, это хорошо. Когда они начинают путать это, бросаться на других с ножами или с руганью, тогда происходит шизофрения – духовная или душевная, а жизнь не терпит шизофрении. Если же это отсутствует и превалирует размышление над тайной добра и зла – то, что ведет к раскрытию тайны, если люди начинают думать над этим, это всегда полезно, неважно, что это вызовет – «Мастер и Маргарита», или «Хроники Нарнии», или фильмы о Гарри Поттере, или соответствующие сюжеты Толкиена.

Я считаю знаковым явлением то, что опять вернулись к основам, т.к. вопрос о добре и зле – это первый вопрос, который ставит проснувшаяся совесть, встревоженное сердце человека. Поэтому меня очень вдохновляет, что современная молодежь горячо реагирует на эти вещи.

 
Следующая >>

Живой журнал Наш Живой журнал ВКонтакте Мы ВКонтакте Facebook Наш Facebook Твиттер @GazetaKifa

Наверх! Наверх!
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Majordomo.ru - надёжный хостинг Яндекс цитирования