gazetakifa.ru
Газета «Кифа»
 
Главная arrow Встреча с Богом и человеком arrow Чукча не читатель, чукча писатель
12+
 
Рубрики газеты
Первая полоса
Событие
Православие за рубежом
Новости из-за рубежа
Проблемы катехизации
Братская жизнь
Богословие – всеобщее призвание
Живое предание
Между прошлым и будущим
Внутрицерковная полемика
Язык Церкви
Конфессии
Конференции и встречи
В пространстве СМИ
Духовное образование
Церковь и культура
Церковь и общество
Прощание
Пустите детей приходить ко Мне
Книжное обозрение
Вы нам писали...
Заостровье: мифы и реальность
Люди свободного действия
Лица и судьбы
1917 - 2017
Гражданская война
Беседы
Миссионерское обозрение
Проблемы миссии
Раздел новостей
Открытая встреча
Встреча с Богом и человеком
Ответы на вопросы
Стихотворения
Региональные вкладки
Тверь
Архангельск
Екатеринбург
Воронеж
Санкт-Петербург
Вельск
Нижневартовск
Кишинев
Информационное агентство
Новости
Свободный разговор
Колонка редактора
Наш баннер!
Газета
Интернет-магазин
Интернет-магазин
Сайт ПСМБ
 
 
Трезвение
 
 
Печать E-mail
29.05.2007 г.

Чукча не читатель, чукча писатель

Из дискуссий Портала_Беседка

Imagekir_a_m

Странное дело - в нашей когда-то «самой читающей стране» (во что слабо верилось и раньше, а уж теперь и подавно), почему-то пропал интерес к литературе. Я, разумеется, не имею в виду то, что проглатывают москвичи по дороге на работу и обратно домой, нечто литературообразное под аляповатыми обложками. Нет, я удивляюсь тому, что перестали читать книги. Конечно, таскать их избалованному современному человеку уже непривычно, тяжело, но дело-то не в этом... И даже не в нарастающей из года в год ужасающей неграмотности наших современников.

Почему сегодня уже перестали стыдиться говорить и писать неправильно, делать элементарные ошибки, не говоря уж о том, что интерес к тому, как правильно, стал явлением исключительным? Почему Пушкин и Толстой остаются лишь элементом школьной программы?

Мне как-то слабо верится, что это все потому, что Гоголь и Тургенев устарели и уже не актуальны. Ведь современных авторов не читают точно так же, да и не видно сегодня конкурентов Достоевскому или Мандельштаму.

Интересно, что совсем не читает молодежь - то ли считает это за слишком неблагодарный труд, то ли вообще интерес к жизни пропал: сиди себе за компьютером да глотай картинки и стрелялки.

Справедливости ради, зная живые примеры, должен сказать и о читающей молодежи. Здесь, правда, опасность подкралась с другой стороны - в книжки, особенно романтическо-героического толка, легко уйти как в такой же виртуальный мир, потеряв интерес к миру реальному, к реальным людям, легко уподобиться Татьяне Лариной. Со всеми вытекающими... В те времена хоть общее образование еще держало какой-то уровень.

Вот почитаешь «Онегина» и задумаешься. «Мы все учились понемногу...» Легко так, почти презрительно Пушкин описывает образование Евгения - французский в совершенстве, мазурка, «дней минувших анекдоты» (значение слова «анекдот» - не современное; «анекдот» в изначальном значении - это сюжет из истории) да немного латыни... Он «бранил Гомера, Феокрита (думаю, предварительно прочитав), зато читал Адама Смита...». Основоположника современной экономической системы, как Вы помните, Онегин тоже не только читал, но и «потолковать умел о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Как выяснится позже по отметкам на полях книг в его библиотеке, кое-какую литературу он тоже читал. Хорошо было Пушкину после Царскосельского лицея смотреть на него свысока, а кто сегодня выходит из школы (а Онегину тогда стукнуло 18) с таким багажом, готовый покорять мир? Вот невольно и взгрустнется, особенно от бесконечных реформ нашего образования, ничего ровным счетом не реформирующих, кроме тарифов на репетиторство...

Комментарии:

Imageburbalka 2007-05-04 06:37 am  

Люди читают ЖЖ.

Imagesurrecta 2007-05-04 07:50 am  

Да, уровень образования усреднился. Разве не к этому стремилось наше советское государство - чтобы не было слишком богатых, умных, талантливых. За равенство, понимаемое как усреднённость.

С другой стороны, при Пушкине и Онегине колоссальная масса населения не была так образована как эти два знатока. Интеллигенция - лишь тонкий слой, а глубже - народ, как сами они свидетельствовали, тёмный, непросвещённый.

Пару лет я проработала в книжном магазине и долго переживала шок от безумной популярности Донцовой, Коэльо и пр. Люди покупают хорошие книги, но это в соотношении 1:10 к предыдущим авторам.

Всё дело в измене установки - зачем я читаю? Современный человек читает, чтобы отдохнуть от жизни. Он же вечно уставший. Какой уж тут Феокрит... И я не знаю, плохо ли это. Он ведь правда зачастую только так «отдыхает».

Хорошо бы читать ДЛЯ жизни, возвращаясь к жизни. Но тогда это труд.

На мой взгляд, книги любого толка могут увести в виртуальный мир. Здесь нет гарантии, что классика определённо влияет положительно. Мало того, знаю некоторых начитанных, эрудированных и одновременно непорядочных, озлобленных людей. У них почему-то количество в качество не переходит.

Imageso_love_i  2007-05-04 09:56 am

Вы сами недавно писали:

«А почему нам вообще хочется читать художественную литературу? Не потому ли, что мы (под)сознательно выискиваем в стихах и прозе отражения собственных мыслей (или фантазий)?»

Получается, что от внутреннего состояния человека зависит то, к чему он стремится. Начинать надо с изменения мыслей.

Я знаю одного человека, который после 30 решил прочитать «Войну и мир». Он начал ощущать, что то, что он не читал эту книгу в школе (а он учился в ПТУ) - это не просто пробел в его образовании. Он почувствовал, что прошел мимо чего-то важного, а именно: он захотел приобщиться к духовному опыту. Потому что он понимал, что, читая, он будет внутренне меняться.

Я согласна с le_anna, которая пишет, что когда у меня как читателя литературного произведения возникает чувство, что то, что я читаю, мне давно знакомо, «это говорит о том, что состоялась Встреча, произошло общение, - когда что-то стало уже общим. Такое бывает даже не только в книгах, а в жизни тоже :)...»

Может быть, люди не читают хорошую, глубокую литературу потому, что не хотят общения? Настоящего общения, которое не проходит бесследно, но внутренне меняет.

Imagen_nastusha 2007-05-04 10:49 am

Главная проблема - в русском холокосте, о котором мы время от времени упоминаем в Беседке: читающие и думающие - это не выгодно во всех смыслах :( А отсюда уже вытекает и все остальное: школьная система, ломающая детей и внушающая отвращение ко всему действительно стоящему; попса, окружающая человека с самого рождения и т.д. Признаться, я сама после школы совсем не сразу вернулась и к Достоевскому, и к Пушкину, а кого-то просто заново пришлось узнавать, причем процесс еще явно не закончен :)

И все-таки, Кирилл, я не совсем с тобой соглашусь. Классика сейчас хорошо расходится, по словам издателей, конечно, не лучше Донцовой, но народ покупает и, хочется надеяться, читает.

Imagele_anna  2007-05-04 02:59 pm Береги честь смолоду

Да, мы, действительно, многого перестали стыдиться (и безграмотности, и исторических грехов, и многого другого)...

А что касается литературы и чтения - с одной стороны, наверное, правда, люди восполняют потребность в общении, сочувствии и сопереживании другими вещами; мир стал более открыт, «глобален», и участвовать и учиться в нем стало возможным по-разному.

С другой стороны - эта «чистка» духовных и душевных сил нашего народа, и последствия этого (холокоста) мы еще будем испытывать на себе долго; а многое, думаю, вообще невосполнимо.

Можно вспомнить и тему посредственности «как социальной опасности», о которой так болеет О.А.Седакова - нам, действительно, многим хочется жить «проще», «лучше», «как все нормальные люди». А хорошая литература, которую ты вспоминаешь, - в общем-то, призывает к другому и показывает другое...

PS  Справедливости ради, мы тут в братстве регулярно постами (как правило, Великим) читаем А.С.Пушкина. Последней была «Капитанская дочка» и тема: Береги честь смолоду... или Что такое целомудрие? Очень актуальное оказалось произведение...

Imageorbilius_junior 2007-05-11 06:02 pm

В советское время читали больше, потому что не было других форм проведения досуга, и с другой стороны необходимости работать с утра до вечера (неизбежной для самых активных членов постиндустриального общества). Молодежь читает как раз довольно много (есть же еще экран КПК и аудиокниги), и часто довольно неплохие книги. Проблема, правда, в том, что исчезла и специфически подростковая, и специфически молодежная литература, которая в советское время была в достаточном количестве (все эти подростковые приключенческие серии, вроде Крапивина, все иронически-философские, вроде Юрия Коваля, разная фантастика, те же Стругацкие) - вот это нужно обсуждать, почему один Акунин остался (это не в упрек Акунину, просто созданный им постмодернистский жанровый диапазон чересчур специфический).

Imagekir_a_m   2007-05-12 08:18 am

Знаете, мне кажется, что, тот же Крапивин вовсе не устарел. А потом появилось значительное количество хорошей (а иногда просто прекрасной) переводной детской и подростковой литературы: «Полианна», серия книг про Пенрода и др.

Ведь проблема не только в том, что меньше книг прочитывается. Вопрос в том, что после этого остается в душе и какое отражение это находит в жизни человека...

Imagen_nastusha   2007-05-11 06:36 pm

Кстати, только что наблюдала замечательную сцену у друзей. Мама ругала 11-летнего сына:

- Почему-у по информатике двойка? Домашнее задание опять не сделано! Что, опять книжки читал до ночи?!

Мальчик сейчас читает «Князя серебряного», правда, мама имела в виду другое: на днях он заново перечитал «Семь подземных королей». Так что, как говорится - у кого какие проблемы :)

адрес портала «Беседка» http://community.livejournal.com/portal_besedka

КИФА №7(65) май 2007 года

 

 
<< Предыдущая   Следующая >>

Живой журнал Наш Живой журнал ВКонтакте Мы ВКонтакте Facebook Наш Facebook Твиттер @GazetaKifa

Наверх! Наверх!
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Majordomo.ru - надёжный хостинг Яндекс цитирования